mich_an

Category:

Состояние лёгкой растерянности — 8.2.

«Антибуржуазный эксперимент». Вот ведь какая незадача. Это ещё все архивы не рассекречены заседаний ВЧК, да и политбюро. Когда всё вот это будет рассекречено, представляю себе, что нам всем откроется. 

Так полагаю, что поводов к исторической снисходительности будет гораздо меньше, гораздо. 

Я всегда избегал темы «дебольшевизации», «десталинизации», «декоммунизации», «десоветизации» и никогда не был антисоветчиком и теперь уж не по годам что-то сильно менять в своих представлениях.. Считаю, что к прошлому нужно относиться уважительно, тщательно, аккуратно разбирая, что дало развитие и продвигало, а что должно послужить уроком, назиданием, бесценным опытом, в т.ч. и опыт загогулин, какой бы печальный он не был. 

Вот забывать нельзя. Скрывать нельзя. Худшее может повториться. Это опасно. И подрывает потенциальную конкурентоспособность. 

Понимаю, что проще засекретить, чтобы сгладить последствия, реакцию общества. Понять могу. Но это не способ развития..

И в этом смысле перечисленные подходы нужны не для того, чтобы опорочить, лишить веры в свои силы, а для того, чтобы преодолеть отрицательные тенденции, которые до сих выбивают почву из под ног. И таскают общество по какому-то замкнутому, порочному кругу.

Хотя, это тоже вызов современности, вызов, доставшейся нынешним поколениям, с которым необходимо справиться, чтобы продвигаться дальше  и увидеть наконец надежды на будущее. 

Примечательно, что вот в ссылках прошлого поста всё время присутствует противостояние «левакам», «олигархам», от которых все беды, левацким настроениям, «олигархам — марксистам», последнее просто удивительно. 

Возвращаясь к «антибуржуазному эксперименту» невольно задаёшь себе вопрос, вспоминая кто финансировал индустриализацию, кто спонсировал национал-социализм в Германии, картина в общем-то становится и более сложной, и в тоже время такой, что в общем-то для «измов» остаётся не много места. 

А ведь ещё много аргументов и факторов. По результатам всего этого создаётся не только впечатление, а уверенное чувство, хотя это всего лишь эмоции, что крайне левые проявления — это всего лишь инструмент по захвату территорий, подчинению, эксплуатации или других целей, связанных с более глобальными задачами по разрушению цивилизационных центров, например, государственностей-конкурентов, для доступа к ресурсам, рынкам и т.д. Много всего, что можно взять у побеждённого, даже как-то организованного и вроде как самостоятельного. 

С крайне правой позицией несколько сложнее в этом смысле. Поскольку в рамках их мира, это вовсе не крайне правая, а «левацкая олигархия», но олигархия, т.е. в большей степени империалистическая форма капитализма. Опять же, как отмечается в ссылках, капитализма потребительского, в союзе с техно-компаниями. 

Не знаю, конечно, как всем этим оперировать. Полагаю, что разбирать все эти направления, я бы их назвал псевдо-политическими, ввиду того, что всё-таки они прикрытие, для большинства смысла не имеет. Сейчас объясню, почему я так думаю.

А. Самоваров применил очень хороший термин, на мой взгляд, олигархи, в отношении лидеров — революционеров. Это очень показательный и очень точный момент. И там и тут олигархи — не случайно. Это главный инструмент. Возможно эта та прослойка, которая стоит между «мировым координационным центром» и обществом. Да, вообще всеми людьми. Так полагаю, уж больно сие логично.  

Вовсе не случайно, современные техно-олигархи озабочены теми же приёмами продления жизни, как олигархи — революционеры. Почти 100 лет прошло — ничего не поменялось. Способы достижения «гегемонии» поменялись. Но это, как бы, вряд ли критерий. 

А вызовы, которые стоят перед обществами, что народом Нового Света, что нашего народа — абсолютно те же. Да, немного другие объединяющие символы, да разный достаток, да сильно разная технологичность жизни, но вызовы чрезвычайно похожие.

 Справляться мы только с ними будем очень по разному. 

Возможно современная доступная связь вполне может помочь спараллелить направление усилий. Найти корневые, глубинные объединяющие интересы. Они есть.... 

А вот, что делать с марксизмом и последователями? Вроде как он за прогресс, за сбалансированную жизнь человечества? Мне кажется, что очень большой и очень важный разговор. Вернее даже не просто разговор. А точка концентрации многих интересов людей. И его необходимо прояснить, разложить на составляющие, чтобы в принципе исключить любую безконечную власть правящей группы над людьми. Важно не только видеть возможности, но и опасности. А они, так полагаю, чрезвычайно высоки. Впрочем, вся жизнь состоит из этих опасностей. А выбрать дорогу сбалансированного развития, это вот такая объединяющая тема и задача, тем более для нашей страны.  

И, по-большому счёту, это разговор не о «марксизме». «Измы» здесь вообще большей частью для отвода глаз, так мне видится. 

«Измы» считаю стоит отложить, а вот функционал, особенно в части контроля правящих групп, ответственности и самосознания каждого, это вот темы более важные для реальности.          

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.