mich_an

Category:

Состояние лёгкой растерянности — 8.

Подправил немножко прошлый пост, ошибочки и так.

Цифра 8 вообще-то обязывает несколько сориентироваться на более жизнеутверждающий тон. Жизнь никогда лёгкой и простой не была и всегда из себя представляла квинтэссенцию всех действующих сил, надежд, ожиданий и (!) планов. 

И в этом смысле более верная оценка превалирующей глобальной тенденции, пусть и оценочной, гораздо важнее детальных объяснений. 

На что хочется обратить внимание прежде всего? Если ассоциировать «состояние..растерянности» с более прогностическим настроем мысленных процессов и ментального тела, то как бы «в дверь ломятся» следующие соображения, (разумеется исходя из моих измышлений и откровенных фантазий):

— допустим окружающий наш мир устроен совсем не так, как это нам преподносится;

— допустим существующий уклад, существующие общественные устройства, всё это результат не такого давнего (может 300 лет, может 600 лет, не знаю) серьёзного климатического или планетарного события или серии таковых событий, в результате которого(ых) жизнь изменилась на планете кардинально. Кардинально до такой степени, что сам человек во многом потерял свои изначальные качества. Хотя не стоит недооценивать прошлое в части регулярных событий такого рода в более глубокой перспективе. Возможно тут всё менялось не один раз, причём каждый раз кардинальным образом, что много у кого написано. Ладно.

— допустим, что в результате, ну, буквально, заселение освободившихся территорий, замещение оставшегося населения, смешения с оставшимся населением стало основным трендом какого-то длительного времени. Примеров тому масса почти по всем тёплым странам. 

— причём, что любопытно, состоятельные семьи, например, Флоренции (https://expert.ru/2016/05/21/florentsiya/) за последующие столетия не очень то поменялись. Т.е. почти всё те же рода. Т.е. с какого-то момента после катаклизмов некоторые состоятельные рода в некоторых странах почти не меняются. На протяжении столетий!

—  а в некоторых происходит полное замещение, причём неоднократное (!).

Смею предположить, что там где замещение и ассимиляция прошли довольно быстро, там сформировалась структура взаимоотношений и иерархии, которая действует и поныне, а там где, столь успешного замещения и ассимиляции не произошло (например, на территории нашей страны и прилегающих стран), там стали формировать манипулятивные структуры управления с той или иной долей успешности и ... сроком жизни соответственно. 

Сия мысль довольно проста и несмотря на свою простоту довольно много что объясняет. Это просто мысль, фантазия если хотите, ничего большего. Ну, разве что уместно будет сказать — допущение. 

Удобно такое допущение тем, что если оно действительно многое что объясняет, то как бы впору делать выводы и корректировать  планы, распределять силы и так далее. Если нет, то как бы, ну, нет и нет. 

Однако парадигма нашего бытия заключается в том, что трудно найти объяснения не только существующим обстоятельствам окружающей жизни, но и хотя бы отчасти логического понимания ближайшего прошлого, что тоже, с моей точки зрения, ни в какие форматы не вмещается. Ну, это опять же, да, с моей точки зрения. Хотя она и странным образом коррелирует, например, с точкой зрения некоторых японцев, которые, насколько мне известно, недвусмысленно называют нашу страну «страной дураков».  

В рамках предложенных допущений, а так же с учётом того, что пространство нашей страны довольно большое, просто огромное, а так же с учётом того, что жить то особо здесь никто не рвался, поскольку холодно и голодно, поэтому успешного процесса замещения и ассимиляции здесь не произошло. Не смогли. 

Ну, или скажем так, вполне возможно, что за последнее столетие этот процесс приобрёл некий масштаб, который можно практически увидеть воочию. 

Повторяю, что это просто допущение, просто соображение к размышлению, не более того. Но отталкиваясь от такого подхода можно, например смоделировать процессы ограничений в реализации подобных планов.

И если такие меры, такой подход, такие настрои покажут не только перспективы, но действенные решения дающие результат, значит не зависимо от того, насколько это верный посыл или подходящее допущение, вполне можно использовать или ориентироваться, дабы жизнь на территории всё-таки приобрела более вменяемые черты. 

Мда, ну, здесь бы по-хорошему стоило бы поподробнее остановится на том, что  имею ввиду. Хотя, если полистать журнал, многое что можно найти в части «для жизни и для работы» и т.д., но время идёт, возможно есть смысл обновить представление и видение в более краткой и более удобной для восприятия форме.

Последнюю задачу на некоторое будущее, дабы закончить тему «лёгкой ... растерянности». А сейчас хотелось бы обратить внимание вот на что. Почитываю книжечку, выкладываемую A_SAMOVAROV, под названием «Бухарин».  Не берусь ни оценивать, ни критиковать, мне просто очень интересно. Это взгляд сложившегося исследователя, историка, во многом мне очень близкого. Во многом я вижу подтверждение своим интуитивным ощущениям. С посылами в книге не во всём мной разделяемыми, но это не имеет никакого значения.

Для меня ценность этого повествования ещё и в том, что вообще-то такого идеологического спора на высшем уровне о дальнейшем развитии нашей страны или государства на территории нашей страны, на таком высоком уровне, в общем-то не было. Это последний спор, как может ни странно сие показаться, результатом которого в значительной доле является наша сегодняшняя жизнь. Ну, с последним можно поспорить, но тем не менее. 

Но начать следовало бы не с этого. Не помню, полистывая журнал или в текстах последующих постов — глав книги, на глаза попалась цитата Маркса или из «Капитала» или какой-то его работы, не помню. Про мораль. 

Как бы это помягче сформулировать, вот эта не то, что идея, а скорее тотальная инфекция абсолютной аморальности и предельной  циничности, это наверно самая важная часть этого посыла что ли. 

Она как кровь всего этого движения, не оставляет никаких шансов, по крайней мере в перспективе прошлого столетия и сейчас во многом, на ...сосуществование. 

Нет, я конечно не против «Капитала», как научного труда. Вообще исследований во всех областях связанных с социальной справедливостью и большими возможностями для развития каждой личности, каждого индивидуума, каждой индивидуальности. 

Но я против предельной циничности и культа аморальности, которая всё оправдывает, под каким бы «соусом» она не преподносилась. А «повара», надо сказать. толк в «соусах» знают!  


Так в чём же жизнеутверждение в таком контексте? В том, что 50 процентов в решении проблемы , а может и более, это информация о ней. Может мы все просто не там ищём и не на то обращаем внимание. Отсюда так много разногласий?

Можно было бы много, что добавить по этому поводу, но, к чему многословие? Посыл понятен, а вариации приложения к действительности вполне себе повод для поиска направлений согласия. Вроде бы так.    

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.