mich_an

Categories:

ММХХ-6.1.

Минусы Советского периода с моей колокольни. 

1. Уязвимость государственного устройства. Сейчас многие упрекают буржуазные выборы в том, что они отражают интересы капитала, а не интересы народа. Да, но в СССР власть вообще принадлежала партийной структуре или даже партийной номенклатуре. Я так понимаю, что большевики выиграли выборы в Петросовет и по всей стране только один раз, условно говоря. Советы народных депутатов были, помню. Выдвигали из передовиков, голосование проводили на безальтернативной основе, может где и когда было по-другому, не знаю, и по-сути всё больше походило на назначения. Была ли у советов власть? Ну, какая-то, в какой то небольшой мере может и была. По факту рулила партийная структура, которой подчинялась вся страна, всё общество. Которая всё решала за людей, абсолютно всё. И у людей больше выбора то никакого не было. Уж если попал на территорию, то как бы в лагере и всё. Уязвимость в том, что если партийная структура ошибается, заблуждается, перегибает... разлагается, теряет интерес к своим основным функциям и обязанностям, то, как бы, страдают все, вплоть до гибели государства, как теперь уже мы знаем. 

Многие говорят — это предательство. Не знаю, не знаю. Полагаю, что естественного хода жизни здесь больше, нежели чего-то ещё. Особенно в части последующих поколений партийных функционеров.

2. Насилие, склоннность к тоталитаризму. Разговоры о том, что репрессивный период был короткий, вынужденный и «по делу» для меня никак не выглядит убедительным. Достаточно поездить по северам, поговорить с людьми, чтобы понять масштабы этого явления. Остатков этих лагерей там столько, что ни о каких символических цифрах и речи быть не может. Я не поклонник Солженицына. Не могу объективно оценить его произведения. Но лагерей было много, просто много. И явно не для одного, двух миллионов. К тому же сидели люди не по малу. Так что этот репрессивный период был не такой уж и маленький. 

К тому же не стоит забывать и о последствиях. Не стоит думать, что люди не боялись после того. Этот страх, он жил в обществе в какой-то мере вплоть до конца Советского Союза. Сейчас найдётся не мало тех, кто скажет, что мол жили и не боялись. Да, да, конечно. Я всё видел сам. К тому же методы со временем менялись, не всегда репрессии нужны были в жёсткой форме. Со временем они просто стали другие. Могли повлиять на очередь на квартиру, на получение продвижения по службе и т.д.  Не стоит так же забывать, что не только сажали. Кто-то да, смог после реабилитироваться и даже преуспеть в профессии. Да, было и такое. Но ещё было много таких, кто всего этого просто не пережил не только по приговору. 

Что касается доносов. Сейчас многие пишут, что же это за народ такой, столько доносов, типа сами виноваты.... Как это некрасиво всё. Я бы сказал по-другому, что это за власть такая, которая доносам даёт такой ход на системной основе? Она правда народная? Или это такая, как бы это сказать, ... что-то даже слов культурных не подберу. Но ведь очевидно же, нет?

3. Коллективизация. Сейчас многие рассказывают о том, насколько это было правильно, необходимо и так далее. Другие то страны как-то без этого обошлись? И коровки у них до сих пор на индивидуальных выпасах, и этих экологических катастроф с животноводческими комплексами не наблюдается и питания хватает, а то и поболее и покачественнее?  Не? Блин, про это можно много чего рассказывать, уже приводил пример того, что из себя представляли коллективные хозяйства в царское время, что такое, когда хозяин на земле и что такое когда его нет. А мне рассказывают каждый раз про загогулины, те или иные отклонения. Так отклонения надо и регулировать, чтобы они не имели развития. А человеку на земле мешать не надо, это моё глубокое убеждение. А вот быть в курсе его нужд и пробовать помогать решать проблемы — это да, это тема, но это для нормально организованных обществ.

4. Ненастоящая денежная система. Деньги должны быть настоящими. Т.е. стабильными, доступными и конвертируемыми, разумеется не в рамках лагеря, лагерь это вообще, на мой взгляд, позорная сторона, не важно какой он, фактический, экономический или какой ещё. Другое дело надо знать им цену и уметь держать ситуацию.  

5. Можно много чего перечислять и даже в части медицины, образования и даже школьного питания. Не всё так было радужно как сейчас некоторые пытаются представить. Но где-нибудь в глубокой-глубокой провинции можно было действительно сходить в обыкновенную столовую по-домашнему и очень вкусно поесть, что местные жители зачастую и делали. Но это ведь не от строя зависит, просто где-то был хороший человек и делал свою работу как следует и на таких людях по всей стране многое что держалось. 

Главная проблема Советского Союза заключалась в том, что не было системной основы для повсеместно применения, чтобы люди могли заниматься делами как следует. Именно на системной основе и повсеместно. Что собственно и составляет из себя экономику по моему глубокому убеждению. И эта проблема до сих пор не решена. И как в Советском Союзе для неё было не мало препятствий, так и сейчас, их ой как не мало.  

И это следует исправлять. И получается так, что пока в совокупном устройстве  за послевоенные годы нельзя сказать, что общество и государство преуспело. А выявленные загогулины выглядят устрашающе, а не обнадёживающе. 

И поэтому нужно думать и определяться, что ближе, что дальше. Как-то так. 

Но это не конец...)))

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.