mich_an

Categories:

Черновое название: об актуальных ориентирах 1.5.1.

В дополнение к предыдущему посту. На примере пост-советской территории. И в части граничных условий, разумеется. 

Чаще всего можно найти (услышать) термин «развал Советского Союза». Ну, почему развал? Типа, развалился, не смог, помогли и т.д. 

Мне кажется, что подобные оценки не совсем корректны. Особенно в плане предыдущего поста. На мой взгляд, оценка соответствующая, ну, условно говоря, реальности, выглядит немного по-другому. 

А именно: Советский Союз (СССР) был ... УНИЧТОЖЕН. Планомерно, т.е. по плану, который возможно был не столь «динамичным» в проекте, последовательно, в результате значительных усилий и в результате вложения в эти планы значительных средств.

Степень «значительности» оценивается по-разному. На просторах инета много информации, но тем не менее, сегодня можно наверно сказать, что сие очевидно. Уничтожение СССР — это планомерное, последовательное, долговременное действо, которое в конечном итоге было успешно осуществлено.

Почему сие стало возможным? Почему так произошло? Почему не случилось плавного перехода к более конкурентоспособной форме общественного устройства? Почему сохранилось так много худших тенденций, а лучшие не приобрели значительного развития? 

Вопросы, которые многие задают себе постоянно. Могло ли быть по-другому? Так и хочется добавить: «выруливали, выруливали, да не ....». ... Однако, шансов, полагаю, было не много. Чудеса, конечно иногда случаются, да и сейчас какие-то надежды каждый в отдельности и общество в целом где-то испытывает. Но, всё больше склоняюсь к тому, что шансов было не много.

Почему? Да, причин много. И основная, как полагаю, связанна с тем о чём шла речь в предыдущем посте. Доминирующая система на планете одна и она способствует или просто дирижирует процессами на остальных территориях.

Другая важная причина в устройстве самого человека. На эту тему тоже сейчас много доступной информации. Отчасти, наверно, можно считать, что правящие группы, в принципе, притягивают к себе людей определённого внутреннего устройства, как апологетов, так и приближённых. 

Такие люди есть везде, во всём мире, всегда. Возможно сие и является залогом успеха нынешнего доминанта в общественном устройстве. Возможно всё-таки ограниченное развитие личности в СССР (да, да, какие-то качества развивали, а какие-то напрочь игнорировали, а бы даже сказал насильно подавляли) сыграло значительную роль в том, что общество оказалось не готово сделать решительный выбор, защитить планомерное развитие, преобразование, осознанное в плане рисков и последствий. 

Впрочем, кто-то скажет, а где, когда людям такой выбор предоставляли? И будет прав. Но нельзя отрицать тот факт, что Советский человек оказался «лёгкой добычей» для всех видов, буквально, манипулирования, если сразу пытаться охарактеризовать главное. 

Можно сколько угодно спорить, но факт того, что Советский человек был лишён возможности планомерно, всесторонне развиваться, с моей точки зрения, абсолютный факт. А отсюда сразу наступают последствия. Много неопределившихся, неразобравшихся и т.д. И всё это от того, что люди на протяжении значительного периода были по-сути дела лишены возможности заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью. 

А опыт самостоятельной хозяйственной деятельности со всеми её атрибутами — это опыт реальной жизни. И когда он есть многие глупости и манипулирования просто не могут быть в принципе. Такой опыт в некоторой среде принято называть мелкобуржуазной философией. Но я не могу с этим согласиться. Просто люди, живущие нормальной жизнью, знающие цену труда, понимающие как распоряжаться результатами своего труда — это совсем другая среда, где многая прохиндиада просто невозможна.

Ну, наверно, есть масса и других причин, но в результате опыт Советского Союза в значительной своей доле потерял преемственность. Он этого проиграли многие. Более того, такое впечатление, что Советского человека пытаются обнулить, что называется, до конца.  

И сие действо, можно констатировать, что имеет успех. Что ж 30 лет считай прошло. Почти половина Советского периода, очень, кстати разного, весьма драматичного, в чём-то эпического, ну, в чём-то страшного. Но тем не менее. 

Конечно, возникает вопрос, какие перспективы ожидают постсоветскую территорию в таком ключе? Как мне представляется, перспективы могут быть разные, будущее не определено, зачастую оно формируется сегодня, ну, разумеется и вклад вчера так же значительный, что наверно и стимулирует в комплексе отметиться в публичном пространстве. 

Что хочется отметить в части граничных условий на примере судьбы нашей страны?

Конечно, не стоит терять надежд. Конечно, жизнь содержит в себе всегда довольно много возможностей, да, зачастую не очевидных, но тем не менее. Конечно, живое всегда находится в движении и ищет возможности в своей реализации. 

Конечно, возможны разные сценарии. Возможно даже проигрываемый сценарий имеет позитивный выход на перспективы. В чём-то урок, в чём-то опыт, в чём-то необходимый атрибут, чтобы понять системы ценностей, которые привносятся в нашу жизнь, переосмыслить их, в чём принять, в чём-то приспособить, а что-то научиться контролировать или отвергать.

Советский Союз сыграл громадную роль в деле социальных достижений на всей планете. Советский Союз сыграл громадную роль в развитии интеллекта человечества, в развитии образования. Этот опыт, безусловно, человечество запомнит. 

Но нельзя жить прошлым. Вызовы современного мира и обстоятельства жизни в нашей стране таковы, что требуется практически нескончаемый «мозговой штурм» в переосмысливании всех обстоятельств и возможностей. Причём, буквально индивидуально, а не с помощью «помощников». 

Так складываются обстоятельства, что теперь каждый индивид нуждается не только в воспитании, образовании, опыте работы (производственной, научной, хозяйственной), в опыте самостоятельной хозяйственной деятельности, но и в практике, опыте индивидуальной, самостоятельной оценки обстоятельств, возможностей, последствий происходящих событий и окружающей действительности.

Может быть в этом потенциальной коридор здравой действительности на будущее, ну, или как вариант?   

p.s. Я вполне понимаю тех людей, которые скажут, что возможностей для образования и развития личности в СССР было не сравнимо больше, нежели сейчас в нашей действительности. И я с этим соглашусь. Но возможности для развития содержали ряд значительных ограничений, которые, с моей точки зрения сыграли драматическую роль во всей дальнейшей истории.  

p.s. 2. Этим постом заканчиваю тему граничных условий, разумеется далеко не всех, поскольку эту тему об обстоятельствах и особенностях человеческой природы исчерпать невозможно. А в деталях так она мне кажется вообще безконечной. Поэтому просто остановлюсь, что-то намечено, можно попробовать подумать о втором разделе. Его можно было бы назвать: «А чтобы хотелось» или модели будущего. 

Единственно ещё один момент остался, это уж совсем о нашем настоящем. В том ключе, что сейчас так много, ну, буквально, «аналитики» что ли, а мне почему-то всё видится несколько в другом свете, относительно того, что я наблюдаю в инете. О телике речи нет. С ним давно всё понятно.      

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.